그럼에도 불구하고, 누군가는 이것이 반대할 만하다고 생각할 수 있습니다. Alison Jaggar는 이민 윤리학자들이 "부유한 주에서 초대받지 않은 침입자라는 문제에 직면한 정책 입안자로서 암묵적으로 자리 매김"할 때(Jaggar, 2020 , 106) 이민에 대한 부당한 베스트팔렌적이고 신식민주의적 접근 방식을 강화할 때 이민 윤리학자들을 올바르게 비판합니다. 이 비판은 확실히 타당하지만, 이민 정책의 윤리적 평가에 대한 고려 사항은 정책 입안자에게 조언으로만, 또는 주로, 그리고 아마도 더 중요하게, 정책 입안자가 누구의 이름으로 행동하고 그들에게 책임을 묻는 민주적 대중에게 전달될 수 있습니다. 이민 정책에 대한 윤리적 고려 사항은 시민으로서 우리 주가 우리의 이름으로 제정한 정책을 평가하고 변화를 옹호해야 하는지 여부를 결정하는 데 중요합니다. 따라서 정책 입안뿐만 아니라 시민의 판단에도 도움이 되도록 다음 주장을 제시합니다. 민주주의적 딜레마로 넘어가서, 저는 민주주의를 위협하는 반이민자 반발이 이민 정의를 민주주의와 갈등시킬 때 발생한다고 주장했습니다.이것은 무엇을 의미할까요?이민 윤리에는 이민 정의에 대한 수많은 견해가 있는데, 개방 국경 견해(Carens, 2013 ; Sager, 2020 )부터 자기결정권과 배제권을 강조하는 견해(Miller, 2016 ; Song, 2019 )까지 있으며, 각각 정의로운 이민 정책의 범위를 다르게 정의합니다.다음 주장에서 저는 어떤 특별한 이민 정의 이론도 가정하지 않습니다.저는 단 하나의 조건만 제시합니다.즉, 이민자와 잠재적 이민자는 최소한 이민 정의가 수용 국가가 존중해야 하는 사소하지 않은 도덕적 주장을 가지고 있다는 것입니다.각주2 이민 정의는 어떻게 이해하든 민주주의와 갈등할 수 있습니까? 저는 이민 정의와 민주주의가 본질적으로 서로 갈등한다고 주장하지 않는다는 점에 유의하세요. 오히려 갈등은 매우 구체적인 상황, 즉 민주주의를 위협하는 반이민자 반발에서 발생합니다. 스포츠중계 캄보디아실시간바카라 성인용품 성인용품 강남달토 강남레깅스룸 그린먹튀 그린먹튀 그린먹튀 그린먹튀 천안다국적노래방 출장홈타이 베트남밤문화 무료웹툰 모음 흥신소 먹튀검증 먹튀검증사이트 구글상위노출 카지노api 구글 백링크 해외단독서버